Las redes sociales han supuesto una revolución brutal a todos los niveles de interacción: social, comunicación, económico, etc.

Han sido unas herramientas a lo largo de estos años muy valiosas, pero ahora (en el año 2022) algo está pasando con ellas.

¿Qué está pasando con las redes sociales?

Al principio de los principios estaba muy bien. Tú publicabas una foto, un texto o un vídeo y lo podían visualizar un montón de personas, fueran amigos o no (en el caso de que tu perfil lo tuvieses en modo público).

Podías hacer crecer tu público alrededor de ti o de tu marca personal, crear una comunidad con intereses comunes, pero eso se ha acabado.

¿Por qué ya no se visualizan los contenidos?

Es algo muy simple, como toda empresa que se precie: quiere dinero. No les basta con mostrarte anuncios.

Y, ¿ qué han hecho estas empresas para ganar dinero (a parte de mostrar anuncios)?, ¿poner una cuota al mes y con ello espantar a los usuarios? No. Lo que ha hecho ha sido que si quieres que una publicación tuya llegue a muchas personas tienes que pagar por ello.

Es cierto que tú decides el dinero que te quieres gastar, de momento no hay paquetes de tiempo ni cuotas raras, pero si quieres que la publicación que te has trabajado y le has metido tantas horas para tu negocio la vea una mínima parte, tienes que abrir la billetera.

¿Qué ocurre entonces con esta situación?

El escenario es el de siempre, más dinero, más visualización. Así que sólo vemos las publicaciones que más dinero han pagado por ellas. Dejando atrás publicaciones con menos presupuesto y con ello con pocas visualizaciones.

Por una parte es justo, el que más paga más visualizaciones tiene, pero por otra los usuarios normales sólo están viendo «anuncios (publicaciones) pagados», y por lo tanto la frescura de la red social, muere.

¿Qué os ha parecido el tema? ¿Lo habíais pensado así? Contadme en comentarios 🙂

Hola, ¿qué tal?  Hoy os traigo un post de opinión.

Corría el año 2003 (ahora estamos en el 2020) y llevaba como un par de años en la universidad, más o menos. Recuerdo a una amiga hablar sobre un libro que estaba leyendo y estaba realmente flipada. Comenzó a despotricar en contra de la iglesia, que habíamos sido engañados, que la iglesia era una mentirosa y que ese libro iba a revolucionar nuestras creencias.

Yo la miré estupefacta, porque para empezar, cómo podía creer tan a la ligera y tan arraigadamente unos argumentos que venían de un ¿best seller?

En mi opinión para que haya un cambio de paradigma los argumentos tienen que ser de mucho peso. Esto no te lo da un libro comprado en una librería, y menos una película basada en el libro.

Estoy hablando de “El código Da Vinci”. Sí, ese libro/película que prometía meter a la iglesia bajo tierra y desmoronarla hasta su desaparición.

Yo, no he leído el libro, sólo he visto la película, y soy consciente de que no habrán contado todo lo que sale en el libro, ni con la misma intensidad. Soy consciente de que la película la habrán hecho lo más hollywoodiense posible para que sea taquillera y tenga muchas ventas.  Pero también os digo que la materia prima es lo que es, y no deja de ser una novela de búsqueda del tesoro con carácter religioso basándose en unos evangelios apócrifos (que significa que no son los oficiales).

Cuando se escribieron los evangelios “todo el mundo se puso a escribir” después de la muerte de Jesucristo. Mateo, Lucas, Marcos y Juan fueron unos de ellos. Pero también fueron Felipe, Tomás, Bartolomé, Andrés (hermano de Simón Pedro), Judas Iscariote, Simón el Zelote, Jacobo hijo de Zelebedeo, etc, etc.

Después de comparar mucho la iglesia decidió que oficiales sólo iban a ser los evangelios de Mateo, Lucas, Marcos y Juan, evangelios canónicos que se llaman. ¿Por qué? Porque los cuatro contaban lo mismo sin irse por las ramas.

¿Te fiarías más de una historia contada por varias personas que coinciden en sus argumentos? O ¿de una historia que se parece en parte pero que se van muy por las nubes y que ninguno coincide más allá de lo dicho por Mateo, Lucas, Marcos y Juan? Yo me quedo con la primera opción, señores, para todo en la vida, no sólo en la religión.

¿Qué pasa entonces con este libro/película?

El autor Dan Brown ha hecho un libro de súper ventas contando una interesante historia de caza tesoros, el Santo Grial, que ya en su momento Indiana Jones lo tuvo en sus manos, pero que de paso se basa en los evangelios apócrifos (los no oficiales, la segunda opción de la que os hablaba en el párrafo anterior). Estos evangelios apócrifos dan mucho juego porque hay un montón de argumentos a los que no estamos acostumbrados a escuchar. Es por eso que creo que mucha gente flipó con esta historia (que el autor ha ido alargando en varias sagas).

De todas maneras hay una cosa que me ha llamado la atención. ¿Sabéis que uno de los argumentos empieza por el cuadro de la última cena que pintó Leonardo DaVinci?

¿Pero este hombre estaba allí? En las lecturas , apócrifas o canónicas, ¿hay detalles de las ropas como si fuese un libro de novela romántica?  Ahí lo dejo 😉

Consejo: tened criterio a la hora de recibir información.

Espero que os haya gustado, y si no habrá que esperar al siguiente post 🙂

Bye

Hola a todos, ya estoy por aquí de nuevo 😉

Hoy os traigo algo diferente, entre filosófico y matemático.

¿Habéis escuchado alguna vez la expresión, “mi vida ha dado un giro de (180^o / 360^o)”?

¿Cuál es la manera correcta de expresarlo? Es que la cosa tiene tela.

Os lo explico:

Este eres tú. El círculo pertenece a tu alrededor (delante, detrás, izquierda y derecha) siempre que tú te posiciones en el centro.

Al permanecer en el centro, automáticamente salen unas medidas matemáticas que sí o sí, son así. Estas medidas están relacionadas con lo que he mencionado antes de tu alrededor (delante, detrás, izquierda y derecha).

• Si miras hacia el frente son 0º (cero grados).

Te lo explicaré con dibujos 🙂

• Si miras hacia la izquierda son 90º.

• Si miras hacia tu espalda son 180º.

Aunque me lo he saltado porque es lo mismo como en el lado izquierdo, para el lado derecho serían 270º.

• Si miras de nuevo hacia el frente, después de haber hecho todo el giro anterior, son 360º.

===========================

• Por lo tanto un giro (entero) son 360 grados, y vuelves a tu posición inicial.

• Medio giro son 180 grados, y ves lo que tenias a tu espalda.

Ahora viene el poder del lenguaje.

Entonces, ¿Cuál es la manera correcta de expresar todo este lío?

Lo correcto sería decir, para expresar el verdadero cambio en la vida:

“Mi vida ha dado medio giro de 180 grados”

Pero al decir la palabra «medio», estamos dando una connotación a lo que queremos expresar un poco pobre, y queda raro decir “mi vida ha dado medio giro de 180 grados”, aunque esto sería lo correcto, por eso usamos la palabra “un giro” en vez de «medio». Aunque evidentemente es incorrecto decir 360 grados porque matemática y físicamente hablando es la misma posición después de haber dado una vuelta entera.

Resumiendo:

Expresión correcta: «Mi vida ha dado medio giro de 180º», pero no mola decirlo así.

Expresión incorrecta: «Mi vida ha dado un giro de 360º», porque en realidad te has quedado en la misma posición, no has cambiado nada.

Expresión incorrecta: «Mi vida ha dado un giro de 180º», porque en realidad no has dado un giro, sino medio.

Bueno, después de esta clase matemático, física y filosófica, espero que os haya aclarado algunas cosas en la manera de expresar estas cosas.

Hasta la próxima 😉